Logo UFAM

UFAM · Faculdade de Tecnologia · COMINFRA

Estudo para Otimizar o Uso das Salas e Horários de Aula da FT

Responsáveis: Dra. Ocileide Custódio, Dr. Jonas Gomes e Técnico Luiz Vieira

Desenvolvido por Jonas Gomes via Claude AI, Github e Wix Studio

Logo Engenharia de Produção UFAM

Comissão de Infraestrutura — COMINFRA

34 salas, 11 cursos, um só objetivo: fazer cada horário render.

Levantamento técnico da demanda dos cursos da FT/UFAM por salas de aula, produzido para orientar a otimização de espaços, horários e disciplinas ofertadas — ano-base 2016, com propostas aprovadas pelo CONDEP em agosto de 2017.

2.292ALUNOS ATENDIDOS (2016/2)
34SALAS ANALISADAS
11CURSOS CONSULTADOS
78,2%OCIOSIDADE NOTURNA (2º SEM.)

00 · Apresentação

Ficha do Estudo

Objetivo, equipe responsável, justificativa, área estudada e metodologia adotada pela COMINFRA para investigar o uso das salas de aula da Faculdade de Tecnologia.

§Objetivo

Investigar a demanda dos cursos da FT/UFAM por salas de aulas, a fim de otimizar o uso delas, dos horários e das disciplinas ofertadas, bem como propor outras sugestões de melhorias aos gestores da Faculdade.

§Justificativa

Poderá otimizar o uso das salas, horários e disciplinas, contribuindo para a melhoria do processo de ensino e aprendizagem de 2.292 alunos da FT/UFAM.

§Responsáveis

Professores Jonas Gomes da Silva e Ocileide Custódio da Silva, bem como Técnico Luiz Fernando Vieira de Oliveira.

§Área Estudada

As salas analisadas foram as de número 1 a 28 do Bloco Engenheiro Nelson Ribeiro, as salas 205, 206, 207 do Pavimento Rio Tapauá, as Salas 216 e 217 do Pavimento Rio Canumã, e a Sala da Pós-Graduação do Pavilhão Professor Vilar Fiuza da Câmara — totalizando 34 salas de aula (esta última usada somente em caso extremo).

S1–S28 · Bloco Nelson Ribeiro S205–S207 · Pav. Rio Tapauá S216–S217 · Pav. Rio Canumã SPG · Pav. Vilar Fiuza da Câmara
Material usado: Relatórios de Ensalamento e Norma NBR 9050:2004. Ano-base: 2016 (1º e 2º semestres). Turnos e dias: Manhã, Tarde e Noite, de segunda a sexta-feira.

§Cursos e os Consultados

Arquitetura e Urbanismo
Professora Elizângela Sena de Araújo
Design
Professor Fábio Máximo
Engenharia Civil
Professor Wagner Queiroz Silva
Engenharia de Computação
Professor Celso Carvalho
Engenharia de Materiais
Professor Jean Silva e 22 alunos do curso
Engenharia de Petróleo e Gás
Professores Cristianlia Amazonas, Suelen Marques e Pedro Donádio
Engenharia de Produção
Professor Jonas G. da Silva e 33 alunos
Engenharia Elétrica / Eletrônica / Telecom
Professora Greicy Marques
Engenharia Eletrotécnica
Professor Helder Cruz da Silva
Engenharia Mecânica
Prof. Marcionilo Neri e Técnico Célio Cordeiro
Engenharia Química
Professora Ocileide Custódio e 54 alunos

§Metodologia — Linha do Tempo

  • Elaboração e envio da Planilha Otimização_Salas_CursoX
    23.01.2017 — 02.02.2017
  • Coleta e apuração de dados
    02.02.2017 — 30.05.2017
  • Análise
    01.06.2017 — 15.06.2017
  • Elaboração do relatório e apresentação para a Diretoria da FT
    15.06.2017 — 07.07.2017
  • Aperfeiçoamento e aprovação do Relatório Final no CONDEP
    10.07.2017 — 25.08.2017

01 · Análise dos Pontos Investigados

Perfil das Salas de Aulas Atuais e Definição das Salas Otimizadas

A análise dos dados foi organizada em sete frentes, partindo do perfil atual das 34 salas até as propostas finais aprovadas pelo CONDEP.

iEstrutura da Análise

  • Perfil das Salas de Aulas Atuais da FT e Definição das Salas Otimizadas
  • Demanda dos Cursos por Ensalamento no 1º e 2º Semestres de 2016
  • Estudo da Ociosidade dos Turnos no 1º e 2º Semestres de 2016
  • Estudo de Ociosidade das Salas no 1º e 2º Semestres de 2016
  • Propostas das Salas Otimizadas obedecendo à NBR 9050:2004 de Acessibilidade
  • Proposta de Sala de Estudo para os Alunos
  • Propostas de Melhorias para os Processos de Matrícula e Ensalamento

1Perfil Atual — Quadro 1

Atualmente são utilizadas 34 salas de aulas, sendo 12 pequenas (35,3%, até 30 alunos), 19 médias (55,9%, até 60 alunos) e 3 grandes — duas (6%) para até 75 alunos e uma (3%) para até 100 alunos. A Sala de Pós-Graduação da Engenharia de Produção é usada em último caso; laboratórios e ateliês não foram contabilizados.

Quadro 1 — Quantidade de Salas de Aulas por Tamanho
Tamanho das SalasNº Máx. de AlunosNº de SalasNumeração das Salas
Salas Pequenas AtuaisAté 30 alunos12S7 a S12 e S18 a S23
Salas Médias AtuaisAté 60 alunos19S1–S5; S13–S17; S24–S28; S205–S207 e SPG*
Salas Grandes Atuais75 (×2) e 100 (×1) alunos3S216, S217, S6
Acessibilidade: considerando a dimensão atual das salas, o número máximo de alunos não atende aos requisitos da NBR 9050:2004. Um estudo prévio sugeriu a redefinição dos tamanhos e capacidades.

2Nomenclatura das Salas Otimizadas (proposta inicial)

SPO
Sala Pequena Otimizada — até 18 alunos
SMO1
Sala Média Otimizada 1 — 42 alunos
SMO2
Sala Média Otimizada 2 — 60 alunos
SGO
Sala Grande Otimizada — 91 alunos

Para coletar os dados de cada curso foi elaborada a planilha Otimizacao_das_Salas_CursoX, enviada a cada chefe ou coordenador de curso. Ao recebê-la, os dados foram apurados — checando horário, dia e ensalamento de cada disciplina no sistema atual e como ficaria no sistema otimizado. Disciplinas similares ofertadas para turmas diferentes, no mesmo dia e horário, tiveram o tamanho ideal do ensalamento atualizado.

02 · Análise dos Dados

Demanda dos Cursos por Ensalamento — 1º e 2º Semestres de 2016

Após receber a planilha de cada curso, foi identificado o número de vezes que as salas foram usadas para atender às demandas, permitindo montar os Quadros 2 e 3 abaixo — com valores por curso e percentual de uso das disciplinas por horário.

2Quadro 2 — Demanda dos Cursos no 1º Semestre de 2016

Sistema Atual (SPA/SMA/SGA) × Sistema Otimizado (SPO/SMO1/SMO2/SGO) · % de uso das disciplinas por horário
CursoSPASMASGATotal SPOSMO1SMO2SGOTotal Otim. 8–10h10–12h14–16h16–18h18–20h20–22h
Arq. e Urbanismo1132161582166,33,131,318,818,821,9
Civil182114011161214017,522,532,527,50,00,0
Computação316423310732343,530,413,08,70,00,0
Design018018051301838,933,322,25,60,00,0
E.E. e Telecom519327461342777,829,633,333,33,70
Eletrotécnica819431561733129,025,838,76,50,00,0
Materiais1112528810642814,331,131,123,614,30,0
Mecânica1113327910532718,525,922,233,318,50,0
Petróleo e Gás5224312151043119,40,00,038,729,025,8
Produção1233271101332711,10,00,03,725,940,7
Química120728081552828,60,00,035,730,426,8
Valor Máximo18,023,07,040,011,016,017,05,040,077,843,533,338,730,440,7
Valor Mínimo0,012,00,016,00,05,05,00,016,00,00,00,03,73,70,0
Média5,817,83,326,94,09,210,82,926,922,320,218,327,817,210,2
Mediana5,019,03,027,03,010,012,03,027,014,325,922,532,518,50,0

3Quadro 3 — Demanda dos Cursos no 2º Semestre de 2016

Sistema Atual (SPA/SMA/SGA) × Sistema Otimizado (SPO/SMO1/SMO2/SGO) · % de uso das disciplinas por horário
CursoSPASMASGATotal SPOSMO1SMO2SGOTotal Otim. 8–10h10–12h14–16h16–18h18–20h20–22h
Arq. e Urbanismo1517024170,00,042,914,328,614,3
Civil82764110191204117,519,531,729,32,40,0
Computação013720011812035,040,025,00,00,00,0
Design01201207501225,033,333,38,30,00,0
E.E. e Telecom8116259310325363624220
Eletrotécnica51062146832128,638,123,89,50,00,0
Materiais51822579812532,036,024,08,00,00,0
Mecânica413320311512042,537,513,56,50,00,0
Petróleo e Gás51822541263250,04,036,036,024,00,0
Produção123428210133280,00,03,621,442,932,1
Química01942309113230,00,026,130,430,413,0
Valor Máximo827741101913341434043364332
Valor Mínimo050702407004000
Média3,415,43,722,53,59,08,21,722,519,722,225,815,111,85,4
Mediana4,013,04,023,03,09,08,01,023,012,025,033,325,09,52,0

Síntese dos Quadros 2 e 3

  • No geral, o 1º semestre de 2016 registrou uso mais intenso das salas em comparação com o 2º semestre;
  • As Salas Pequenas foram demandadas em média 4 vezes ao semestre (4,0 no 1º e 3,5 no 2º). A mediana aponta que metade dos cursos demanda até 3 vezes essas salas. Valor máximo: Engenharia Civil (10–11×/semestre), seguido por Materiais (8–7×), E.E./Telecom (4–9×) e Mecânica (9–3×);
  • As Salas Média 1 e Média 2 são bastante utilizadas por todos os cursos — valores médios entre 9 e 11 vezes ao semestre, mediana entre 8 e 12 vezes;
  • Valor máximo de uso da Sala Média 1: Engenharia Civil (16× no 1º sem., 19× no 2º), seguida por Petróleo e Gás, Mecânica, Computação, Materiais e Produção;
  • Valor máximo da Sala Média 2: Eletrotécnica (17× no 1º sem., 8× no 2º), seguida por Química (15× e 11×) e Produção (13× em ambos);
  • Salas Grandes foram as menos demandadas — até 3 vezes em média por semestre, pico de 5 vezes (Engenharia Química, 1º semestre);
  • Entre os tipos de sala, a mais requisitada foi a Sala Média 2, com picos de 12 a 17 vezes no 1º semestre em metade dos cursos;
  • Horários-gargalo: 14h–16h (mediana 32,5% no 1º sem. / 25% no 2º), 10h–12h (22,5% / 33,3%) e 8h–10h (25,9% / 25%). Por conta do alto desvio-padrão da média, optou-se por observar a mediana.

03 · Análise dos Dados

Estudo da Ociosidade dos Turnos — 1º e 2º Semestres de 2016

Foi criada a planilha "Estimativas_Sala_Horário_Dias", com todas as salas, dias e horários, distribuindo as disciplinas de cada curso em seis subplanilhas (manhã, tarde e noite, para os dois semestres).

4Figura 1 — Planilha Estimativas_Sala_Horário_Dias

Recorte da subplanilha TARDE2016_1, escolhida de propósito por apresentar o turno mais utilizado pelos cursos da FT em 2016. As células com valor 0 (zero) foram usadas para calcular o nível de ociosidade de cada turno por tipo de sala.

Figura 1: Planilha Estimativas_Sala_Horario_Dias, subplanilha TARDE2016_1
Figura 1. Planilha Estimativas_Sala_Horário_Dias — subplanilha TARDE2016_1, com o ensalamento de cada curso por sala, dia e horário.

5Quadro 4 — Nível de Ociosidade por Turnos em 2016

Total de horas disponíveis por semestre: 680h
SemestreManhãTardeNoite
1º Semestre311h (45,7%)210h (30,9%)505h (74,2%)
2º Semestre335h (49,3%)305h (44,8%)532h (78,2%)
Maior ociosidade: Noite 2º sem. — 78,2% Menor ociosidade: Tarde 1º sem. — 30,9%

O horário Noturno do segundo semestre de 2016 apresentou o maior nível de horário ocioso (78,2%), seguido pelo noturno do 1º semestre (74,2%). O turno da tarde apresentou a menor ociosidade em ambos os semestres.

04 · Análise dos Dados

Estudo de Ociosidade das Salas — 1º e 2º Semestres de 2016

Análise feita por tipo de sala atual (pequenas, médias e grandes), distribuída entre os turnos da manhã, tarde e noite.

6Quadro 5 — Horas Ociosas · 1º Semestre de 2016

THDSEM = Total de Horas Disponíveis por Semestre (2ª a 6ª) · H.O = Horas Ociosas
Salas — Sistema AtualTHDSEMH.O Manhã% H.OH.O Tarde% H.OH.O Noite% H.O
12 Salas Pequenas (30 alunos)24013857,5%80,033,3%226,094,2%
19 Salas Médias (60 alunos)38014939,2%106,027,9%239,062,9%
2 Salas Grandes (75 alunos)402460,0%18,045,0%26,065,0%
1 Sala Grande (100 alunos)2000,0%6,030,0%14,070,0%

7Quadro 6 — Horas Ociosas · 2º Semestre de 2016

THDSEM = Total de Horas Disponíveis por Semestre (2ª a 6ª) · H.O = Horas Ociosas
Salas — Sistema AtualTHDSEMH.O Manhã% H.OH.O Tarde% H.OH.O Noite% H.O
12 Salas Pequenas (30 alunos)24017070,8%164,068,3%232,096,7%
19 Salas Médias (60 alunos)38015039,5%121,031,8%262,068,9%
2 Salas Grandes (75 alunos)401537,5%18,045,0%28,070,0%
1 Sala Grande (100 alunos)2000,0%2,010,0%10,050,0%

Síntese dos Quadros 5 e 6

  • No geral, as salas pequenas apresentaram maior nível de ociosidade. O menor nível ocorre apenas no 1º semestre à tarde (33,3%); nos demais turnos, mais da metade do horário fica ocioso, com ápice à noite: 94,2% (1º sem.) e 96,7% (2º sem.);
  • A Sala Grande (nº 6) é uma das mais requisitadas, sem ociosidade pela manhã em ambos os semestres. A ociosidade cresce ao longo do dia: pouca à tarde (30% no 1º sem., 10% no 2º) e mais da metade à noite;
  • As salas de tamanho médio são bem utilizadas à tarde, com ociosidade entre 27,9% e 31,8%. Pela manhã apresentam 39,2% em ambos os semestres, e entre 62,9% e 68,9% à noite;
  • As salas 216 e 217 (até 75 alunos) ficam mais da metade do tempo ociosas pela manhã (60% no 1º sem.) e à noite em ambos os semestres; são mais usadas à tarde, mas ainda assim apresentam 45% de ociosidade.

05 · Propostas

Salas Otimizadas — NBR 9050:2004 de Acessibilidade

Propostas elaboradas considerando os resultados anteriores, a NBR 9050:2004 (item 6.9.1.1 — acesso e circulação), a menor intervenção possível no Bloco Engenheiro Nelson Ribeiro, e diagnósticos complementares feitos com alunos das disciplinas de Gestão da Qualidade, Planejamento Estratégico e PFC.

iNomenclatura Reformulada (versão final)

Em reanálise, descobriu-se que as salas 216 e 217 comportam até 49 alunos (nova modalidade SMO3), e as salas SMO2 comportam até 63 alunos (3 a mais que a proposta inicial). Essas alterações não comprometem as análises anteriores.

SPO
Sala Pequena Otimizada — até 18 alunos
SMO1
Sala Média Otimizada 1 — 42 alunos
SMO2
Sala Média Otimizada 2 — 63 alunos (+3)
SMO3
Sala Média Otimizada 3 — 49 alunos (Salas 216 e 217)
SGO
Sala Grande Otimizada — 91 alunos

iiAs Nove Propostas

1ª PROPOSTA

Reduzir o número de salas pequenas, passando de 12 para 6 salas. As salas mantidas pequenas são as atuais salas 18, 19, 20, 21, 22 e 23 do 2º piso do Bloco Engenheiro Nelson Ribeiro.

2ª PROPOSTA

As salas pequenas atuais 7 e 8 se tornariam uma sala de estudos; as salas 9 e 10 se tornariam uma sala Média 1 (42 alunos); as salas 11 e 12 seriam juntadas com parte da sala vizinha para formar uma sala Média 2 (63 alunos).

3ª PROPOSTA

Manter as salas 24 e 25 do 2º piso e as salas 1, 2, 3, 4 e 5 do Térreo do Bloco Eng. Nelson Ribeiro como sala Média 1 (42 alunos), bem como as salas 205, 206 e 207 do Pav. Rio Tapauá — totalizando 11 salas com essa capacidade.

4ª PROPOSTA

Onze salas atuais (sala 6 do térreo; salas 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 do 1º piso; salas 26, 27 e 28 do 2º piso) do Bloco Engenheiro Nelson Ribeiro seriam transformadas em 7 Salas Média 2, com capacidade de até 63 alunos.

5ª PROPOSTA

As Salas 216 e 217 do Pavimento Rio Canumã seriam transformadas em Sala Média Otimizada 3, com capacidade de até 49 alunos.

6ª PROPOSTA

Atualmente a Sala 6 é considerada grande, chegando a até 100 alunos matriculados quando turmas são unidas — gerando sobrecarga ao professor e prejudicando o ensino (super-lotação, dificuldade de visualizar/ouvir, sanar dúvidas). O CONDEP, em reunião de 25.08.17, decidiu dividir a sala em dois espaços: um para sala de aula, tamanho Médio 3 com capacidade de 63 alunos (conforme a 4ª proposta), e outro para servir de sala de apoio aos professores (entrega/recebimento de equipamentos, documentos, material didático).

7ª PROPOSTA

Diante do exposto, o novo layout (Quadro 7 e Figuras 2 e 3) teria 26 salas de aula — excluída a sala de Pós-Graduação da Engenharia de Produção — com capacidade para até 1.109 carteiras, além de uma sala de estudos para 33 alunos e uma sala de apoio aos professores.

8ª PROPOSTA

Verificar com os cursos matutinos e vespertinos como otimizar o uso do espaço ocioso da FT, especialmente no final da tarde e início da noite — por exemplo, alocando turmas de alunos finalistas nesses horários (livres para atuar no mercado pela manhã/tarde), ou disciplinas que precisam ser ministradas fora do período correto, evitando concorrência de espaço e horário.

9ª PROPOSTA

Dialogar com os cursos de Engenharia Civil, Materiais, Mecânica e Eletroeletrônica/Telecomunicações — os mais impactados pela redução de salas pequenas — sobre como otimizar o lançamento de dias e horários das turmas pequenas, juntando turmas ou adotando diretrizes para balancear os horários sem conflitos entre esses cursos.

8Quadro 7 — Nº de Salas de Aula Proposto para a FT/UFAM

Total proposto: 26 salas de aula
Tamanho das SalasNº Máximo de AlunosNº de SalasNumeração
Salas PequenasAté 18 alunos6A definir de acordo com a aprovação do novo layout (Figuras 2 e 3).
Salas Média 1Até 42 alunos11
Salas Média 2Até 63 alunos7
Salas Média 3Até 49 alunos2
Total de salas de aula26

9Figuras 2 e 3 — Plantas Propostas do Bloco Nelson Ribeiro

Figura 2: Proposta de Planta do Térreo e do 1º piso do Bloco Nelson Ribeiro
Figura 2. Proposta de Planta do Térreo e do 1º piso do Bloco Nelson Ribeiro.
Figura 3: Proposta de Planta do 2º piso do Bloco Nelson Ribeiro e dos demais blocos
Figura 3. Proposta de Planta do 2º piso do Bloco Nelson Ribeiro e dos demais blocos.

10Quadro 8 — Distribuição das Disciplinas por Horário (cursos mais afetados)

Cursos mais impactados pela redução de salas pequenas
CursoAno/SemestreManhãTardeNoite
Civil2016 – 1º Sem.40,0%60,0%0,0%
2016 – 2º Sem.37,0%61,0%2,4%
Materiais2016 – 1º Sem.62,2%37,8%0,0%
2016 – 2º Sem.68,0%32,0%0,0%
Mecânica2016 – 1º Sem.48,1%51,8%0,0%
2016 – 2º Sem.80,0%20,0%0,0%
E.E.E. Telecom2016 – 1º Sem.62,9%37,0%0,0%
2016 – 2º Sem.72,0%26,0%2,0%

Atualmente há um desbalanceamento no lançamento das disciplinas entre os turnos manhã e tarde nesses quatro cursos, reforçando a necessidade da 9ª proposta.

06 · Demanda Discente

Proposta de Sala de Estudo para os Alunos

Demanda da comunidade discente, atendida com a transformação das salas 7 e 8 (pequenas) em uma sala de estudo. Três propostas de layout foram criadas e submetidas a enquete entre os alunos.

11Figura 4 — Três Propostas de Layout para a Sala de Estudo

Figura 4: Três propostas de layouts para a sala de estudo
Figura 4. Layouts modelo 1, 2 e 3 propostos para a sala de estudo (área ≈ 27,71 m²).

12Resultado da Enquete

Enquete virtual realizada nos dias 17, 18 e 19 de julho de 2017, via redes sociais de três cursos: Engenharia de Materiais, Engenharia de Produção e Engenharia Química. Ao todo, 109 alunos votaram no prazo estipulado.

Layout Modelo 127 votos (24,8%)
Layout Modelo 2 — vencedor68 votos (62,4%)
Layout Modelo 314 votos (12,8%)
Engenharia de Produção: 33 votantes (30,3%) Engenharia Química: 54 votantes (49,5%) Engenharia de Materiais: 22 votantes (20,2%)

07 · Encerramento

Propostas de Melhorias para Matrícula e Ensalamento — Conclusão

Recomendações de processo para dar suporte às propostas físicas, seguidas da síntese final do estudo.

aRegulamentação do Processo de Matrícula

Criar uma resolução ou diretriz para regulamentar o processo de matrícula, balizando coordenadores e chefes de departamento, e ajudando a equipe da PROEG a evitar matrículas que não considerem a capacidade das salas reservadas para cada turma — reduzindo ao máximo os transtornos no início das aulas em cada período.

bAperfeiçoamento do Sistema de Matrículas

Trabalhar junto aos programadores do Sistema de Matrículas da UFAM para permitir uma nova visualização online dos ensalamentos, no formato da planilha da Figura 1 — o que facilitaria muito o acompanhamento do ensalamento ao longo do período de matrícula.

cIntegração entre Cursos

Criar um grupo de trabalho para otimizar o uso de disciplinas comuns ou com afinidades entre os cursos, melhorando a integração entre departamentos. Isso evitaria a criação de várias turmas pequenas para a mesma disciplina — ministradas por diversos professores — em vez de turmas maiores com menos docentes alocados. Os Quadros 2 e 3 mostram cursos com baixo percentual de disciplinas integradas aos demais.

Conclusão: o relatório aponta diversas oportunidades de melhoria, realizáveis sem muito custo ao longo do segundo semestre de 2017 e no período de férias seguinte da Faculdade de Tecnologia.

+Diagnóstico Complementar com Discentes

Para envolver os alunos no processo, no semestre 2017/1 um segundo diagnóstico foi feito junto a 42 alunos da disciplina de Gestão da Qualidade, com a missão de identificar problemas de matrícula e ensalamento, priorizá-los, analisar causas e efeitos, e apresentar sugestões de melhoria. O diagnóstico gerou diversas análises, com relatório previsto para apresentação até outubro de 2017.

Assinaturas

Manaus, 25 de Agosto de 2017.

Professor Jonas Gomes da Silva
Professora Ocileide Custódio da Silva
Técnico Luiz Fernando Vieira de Oliveira